لأن وقتك ثمين .. ويستاهل الأفضل! ⏰
بدل التقارير المفصلة والمعقّدة، نقدم لك خلاصة ذكية، تحليل يضرب في الصميم، وتوصيات عملية تفتح عينيك على فرص النجاح.
نستعرض فيما يلي الخلاصة الذكية التي تحتاجها القيادات والمستثمرون من تقرير Barron’s من Wall Street Journal:
Best-Performing ESG Funds
عن العدد الحالي في السلسلة
عن التقرير الحالي
نستعرض في هذا التقرير الخلاصة التي تحتاجها القيادات والمستثمرون من تقرير Barron’s من Wall Street Journal:
Best-Performing ESG Fundsمضافاً إليها: (1) مراجعة نقدية (2) تحليلات ذكية خاصة من فريق البحث تساعدك على توسيع أفق تفكيرك وخيارات قراراتك!
الاستثمار
- التقرير الأصلي: 2,820 كلمة، يحتاج لقراءته 18 دقيقة.
- التحليل الذكي: 940 كلمة، الزبدة في 6 دقائق.
عن سلسلة التحليلات الذكية
“تحليلات ذكية في التقارير العالمية” هي سلسلة من الخلاصات المبتكرة في أسلوب المحتوى، نتناول في كل عدد تقريراً بحثياً منشوراً في قضايا الاستثمار تناولاً ذكياً مركزاً يساعد صناع القرار في الحصول على أهم ما يحتاجونه من أفكار وتوصيات يستخدمونها في قراراتهم الاستراتيجية.
الهدف من هذه السلسلة
تساعدك الخلاصة المركّزة والتحليل الذكي على تخطيط الأثر الاجتماعي لاستثمارك استثمارك الاجتماعي انطلاقاً من فهم ممارسات قياس وإدارة الأثر لعدد من المستثمرين حول العالم.
رقم العدد في السلسلة
العدد الثالث #3
عن هذا التقرير: مراجعة نقدية
تعريف الدراسة من منظور Wall Street Journal Barron’s:
هذا التقرير يقدم أفضل صناديق الاستثمار الاجتماعي والبيئي عالمياً بناءً على معايير مجلة Barron’s، مع تحليل مالي يشمل مقارنة بأداء أفضل 500 شركة أمريكية. يستعرض أيضاً كيف تُحسن هذه الصناديق أداءها.
الرأي التحليلي من مختبر الاستثمار الاجتماعي HCI:
تعتبر معايير الاستثمار الاجتماعي والبيئي متغيرة ولم تصل بعد إلى مرحلة توحيد عالمية، مما يؤدي إلى اختلاف تصنيف أفضل الصناديق الاستثمارية حسب كل جهة.
تقرير Barron’s الأخير يعكس مجهوداتهم الخاصة ولا يتسع هذا التقرير أن نغوص في تفاصيل منهجيتهم حول تحديد ما إذا كان الصندوق يتبع الاستثمار الاجتماعي والبيئي أم لا. وننوه إلى أن Barron’s هي أحد الشركات الإعلامية البحثية التابعة لمجلة Wall Street Journal، وهذه إحدى الأسباب التي أعطت لهذا التقرير ذلك الزخم العالمي والمصداقية المقبولة.
ما هي الصناديق الأفضل أداءً؟
نتائج دراسة Wall Street Journal Barron’s:
نستعرض أفضل خمسة صناديق استثمار اجتماعي لعام 2023 حسب تقييم مجلة Wall Street Journal:
| اسم الصندوق | قيمة الأصول (مليون) | نسبة العائد على الاستثمار في السنوات الخمس الماضية (2017-2022). |
| DFA U.S.Sustainability Targeted Value Portfolio | $342 | N/A |
| Boston TrustWaldenSmall Cap | 1,046$ | 9.0% |
| TransamericaSustainableEquityIncome | 304$ | 1.7% |
| Boston TrustSMID Cap | 519$ | 8.2% |
| Boston TrustWaldenEquity | 260$ | -13.6% |
الرأي التحليلي من مختبر الاستثمار الاجتماعي HCI:
تناولت البيانات الكاملة كلاً من هذه المؤشرات:
- مقياس الأثر: تصنيف الصندوق اجتماعياً وبيئياً (ESG).
- مقاييس الأداء المالي:
- مقياس العائد على الاستثمار عام 2022
- مقياس العائد على الاستثمار عام 2021
- معدّل العائد على الاستثمار خلال السنوات الثلاث الماضية
- معدّل العائد على الاستثمار خلال السنوات الخمس الماضية
- حجم الصندوق (الأصول التي يديرها الصندوق)
عملنا في الشركة على إجراء تحليلات متقدمة لفحص العلاقة بين مختلف المؤشرات، فلم نجد أية علاقة فيما بينها، فمثلاً:
- لم نجد أن هنالك علاقة بين مقياس الأثر والأداء المالي. وعليه بناء على هذا التحليل لا يمكن الجزم أن تحسين الأداء الاجتماعي والبيئي للصندوق سيؤدي إلى تحسين الأداء المالي.
لم نجد أن هنالك علاقة بين حجم الصندوق وكل من الأداء المالي ومقياس الأثر، والذي يعني أن زيادة التمويل لا يؤدي إلى تحسين الأداء.
هل صناديق الاستثمار الاجتماعي أداؤها المالي أفضل من نظيراتها؟
نتائج دراسة Wall Street Journal Barron’s:
التحليل يظهر أن الصناديق الاجتماعية والبيئية العشر الأولى تفوقت مالياً على أداء أكبر 500 شركة أمريكية (مؤشر S&P). ففي 2022، هذه الصناديق خسرت بمعدل -13.8%، وهو أداء أفضل من معدّل خسارة لشركات مؤشر S&P وهو -18.1%.
الرأي التحليلي من مختبر الاستثمار الاجتماعي HCI:
الصناديق الاجتماعية والبيئية خسرت أقل من أكبر 500 شركة في مؤشر S&P، ما يعكس أداءً مالياً أفضل. لكن هذا لا يبرهن تلقائياً على تفوقها بسبب طابعها الاجتماعي والبيئي. رغم ذلك، هناك دلائل على أن الاستثمارات ذات الأثر الاجتماعي والبيئي تعزز الأداء المالي لأسباب سيشرحها التقرير لاحقاً.
لماذا الأداء المالي لصناديق الاستثمار الاجتماعي أفضل من نظيراتها؟
نتائج دراسة Wall Street Journal Barron’s:
بحث التقرير في أسباب نجاح عدد من الصناديق، ونذكر هنا كمثال أفضل صندوق وفقاً للقائمة وهو صندوق DFA U.S.Sustainability Targeted Value Portfolio والذي تبين من تحليل أدائه أنه يستثمر في 2000 شركة صغيرة ومتوسطة، تتسم بمعيارين:
- قيمة عميقة
- ذات ربحية مرتفعة.
بالنظر إلى صندوق Boston Trust Walden Small Capالذي حقّق الترتيب الثاني في القائمة، فيشير التقرير إلى أنه اعتمد على ثلاثة معايير في الاستثمار:
- الجودة
- الاستدامة
- تقييم مالي معقول
الرأي التحليلي من مختبر الاستثمار الاجتماعي HCI:
تناول التقرير استراتيجية العديد من الصناديق من باب النقاش والأمثلة، وهي استراتيجيات مختلفة، وتشترك جميعها في كونها تعطي الاستدامة أولوية استراتيجية في معايير استثماراتها.
وهنا نضيف توضيحاً مهمّاً عن المعايير عموماً، فعندما يعتمد مثلاً صندوق Boston Trust الجودة كمعيار، فهذا يعني أن الجودة يجب أن تكون أولية استراتيجية لدى الشركة التي سيستثمر فيها، وكذلك بالنسبة للاستدامة، فكون الاستدامة معيار، فهذا يعني أنها يجب أن تكون في أولويات الشركة. ولا بدّ من المرور على استراتيجية صندوق DFA في معيار القيمة العميقة، والتي تعني أن الشركة تقييمها المالي الفعلي أقل من قيمتها السوقية (قيمة السهم) والتي تعكس نظرة المستثمرين إلى سهم الشركة، ولا تعكس بالضرورة الأداء الفعلي للشركة.
متى يقيسون الأثر؟
النتائج من دراسة GIIN:
- غالبية الجهات تقيس الأثر مرة سنوياً كما بينت 46% من الجهات المشاركة في الدراسة.
- وفي الدرجة الثانية، فالجهات تقيس الأثر مرة كل ثلاثة أشهر كما بينت 31% من الجهات المشاركة في الدراسة.
الرأي التحليلي من مختبر الاستثمار الاجتماعي HCI:
قياس الأثر مرة سنوياً هو الأكثر شيوعاً وذلك لسببين:
- الوقت: ظهور المنافع البيئية والاجتماعية (الأثر) للمشروع يتطلب وقتاً كافياً نسبياً، ولذلك فإن قياس المنافع بعيدة المدى يفضل أن يكون على نطاق سنوي.
- المتطلبات: أصبح تقرير الأثر السنوي للمؤسسات عموماً، والمنظمات الخيرية والمؤسسات الاجتماعية خصوصاً، أمراً جوهرياً من المتطلبات الإدارية.
أما الخيار الثاني الشائع في توقيت قياس الأثر (ربع السنوي) فهو لا يعني بالضرورة أن يكون قياساً للمنافع بعيدة المدى، لكنه متنوع في مستوياته. فمن الضروري (إلى جانب الأهداف بعيدة المدى في الأثر) أن تقيس الجهات أموراً أخرى مهمة مثل جودة المنتجات والخدمات التي تقدم، ورضا المستفيدين وغيرها.
خطوة أخيرة لتكون أذكى: نموذج مختبر الاستثمار الاجتماعي في الأداء المالي للاستثمار الاجتماعي
التقرير يرصد الأداء المالي لأفضل 34 صندوق استثمار اجتماعي وبيئي حسب تصنيف Barron’s، مشيراً إلى أن العشرة الأوائل تجاوزت أداء شركات مؤشر S&P 500. في شركة HCI، نرى أن الاستثمارات الاجتماعية والبيئية تفوق الاستثمارات التقليدية في أدائها المالي، استناداً إلى دراسات متعددة وتحليل شامل، وسنكشف عن هذا التحليل في إصدارات مستقبلية، مع تقديم ملخص للأسباب الرئيسية لهذا التفوق في هذا التقرير.
أولاً – عوامل تزيد من ربحية الاستثمار الاجتماعي
1. عوامل مرتبطة بالشركة:
- جذب التمويل: يجذب الاستثمار الاجتماعي التمويل الذي يدعم القضايا الاجتماعية والبيئية، مثل الاستثمار الحكومي والبنوك الإسلامية والتنموية.
- دعم المجتمع والمستهلكين: الشركات الصديقة للمجتمع تحظى بتفضيل الشباب كما تشير العديد من الدراسات، مما يزيد من شعبيتها ويحسن سمعتها في السوق.
- التشريعات المحفّزة: تزداد التشريعات التي تشجع الاستثمارات الصديقة للبيئة.
2. عوامل مرتبطة بالبيئة الاستثمارية:
- التركيز على المستقبل: التفكير بالاستدامة يدفع الشركات إلى التخطيط على المدى البعيد. تؤكد وعدد من الدراسات أن الشركات التي تطبق معايير الحوكمة البيئية والاجتماعية لها قدرة أعلى على التخطيط على المدى البعيد.
- تحسين كفاءة العمليات: يُحسّن الاستثمار الاجتماعي كفاءة العمليات من خلال الاستخدام الأمثل للموارد وإعادة التدوير، مما يقلل التكاليف.
ثانياً – عوامل تقلل من ربحية الاستثمار الاجتماعي:
المعايير العلمية قيد البحث: إلى الآن لا يوجد تعريف متفق عليه للاستثمار الاجتماعي والبيئي، لذلك يصعب تصنيف الاستثمارات بدقة هل هي اجتماعية وبيئية أم تقليدية.
محدودية خيارات الاستثمار: المستثمر التقليدي يملك خيارات استثمار أوسع وأحياناً أكثر ربحية، بينما المستثمر الاجتماعي يواجه خيارات محدودة بمعايير بيئية واجتماعية، مثل تجنّب الشركات التي لديها انبعاثات كربون كبيرة.
النظام الإداري قيد التطوير: الاستثمار الاجتماعي والبيئي ما زال في طور التطور، مما يعني نقص في القيادات المتخصصة والأنظمة الإدارية المتقنة.
شغلنا عجبك، يا نجم الإبداع؟ 🌟
قيّم عملنا بكل صراحة—رأيك يساعدنا نفهم احتياجاتك أكثر، ونصمم تقارير تجيك زي المقاس المفصل! 😎